人民日报：决策咨询，最好常态化

　　顺德城市网消息　《 人民日报 》 5月16日 14 版发表题为《顺德改革的见证者、国家行政学院教授许耀桐：决策咨询　最好常态化》文章， 以下为主要内容：　　

　　

　　顺德的大部制改革可谓石破天惊，在这场体制改革背后，有一批来自国家行政学院的智囊。他们就是许耀桐、马庆钰、宋世明、竹立家等。

　　作为大部制改革的衍生物，顺德首创的辅助决策机构——公共决策咨询委员会（以下简称决咨委）已运行8个月，顺德改革的参与者和见证者之一、国家行政学院教授、科研部主任许耀桐日前接受了本报记者专访。

　　记者：决咨委成立之初，你认为这在同级别的政府中，属于全国首创，是指时间起源意义上的，还是和其他地区相比整体模式都有突破？

　　许耀桐：首先，从时间上说，县级政府就公共事务决策成立专门的咨询委员会，顺德是第一个。其次，顺德的模式也是全新的，主要有3个方面的突破。第一，在公共事务、社会管理方面走专家路线，并配置了相应的组织平台；第二，决策咨询系统化，凡属公共决策范围的都可咨询，而不局限于某一方面；第三，决策咨询常态化，除了例行的座谈会，还有专门的决策咨询会，甚至一对一的约谈，确保公共决策充分吸纳专家意见。

　　记者：除了辅助决策，决咨委还有一个定位是社情民意征集机构。实际运行8个月以来，是否起到了预期的作用？

　　许耀桐：我目前还没参加过相关例会，只接到过两三封邮件，还有一个公共决策平台，委员可以登录。从我个人的角度来看，联系还比较松散，也许本地的专家参与会更多一些。另外，尽管顺德规定了决策咨询反馈制度，但我很少收到情况反馈。例如，他们把“十二五”规划发给我看，我估计很多委员都提了意见，他们应该通报一下，包括委员提的意见采纳的情况，使各位委员心中有数。至于征集民意，我也还没有接到这样的咨询。

　　记者：这是因为决咨委的职能定位不够明确，还是考虑到委员们都是兼职，不能分身？或者说这只是因为执行力不够？

　　许耀桐：外地委员有这个问题。我们进行的咨询是义务咨询。至于例行的双月会或季会，我们确实不一定能抽出时间参加。但重大公共决策，比如“十二五”规划，建议应该召集所有委员开会，毕竟这个规划管5年之久。至于哪些属于重大决策，的确需要进一步细化规定。

　　记者：决咨委作为体制外“智囊”，融入体制内发挥影响，得益于顺德决策层的思想开明。但这个机构不能依赖于决策者的思想开明程度，必须有明确的职能和有效的制度安排，让它融入整个决策流程，才能相对独立地发挥作用。从目前情况看，决咨委能做到这种程度吗？

　　许耀桐：要做到这一步，仅靠原则性的规定恐怕不行。究竟哪些公共决策，必须经过决咨委咨询，我希望最好能列出一个清单来，作出一些明确的规定。此外，还可以从流程上来规定，比如凡是要上党政联席会议讨论的问题，做决策前要咨询决咨委。把原则性规定和细则结合起来，可能更容易甄别哪些属于决咨委的职责。比如，常规决策一般不需要经过决咨委，具体问题可以个别咨询。而没有先例可循的重大的、特殊的决策，则要召集相关委员集体讨论，其他委员可以旁听。

　　记者：这意味着，所有公共决策都可以纳入决咨委的视野？决咨委囊括了一批知名学者、行业精英，你们如何处理内部不同意见，如何避免把个人分歧、意气之争带入公共决策？

　　许耀桐：理论上是这样，文件规定也没有排除这种可能性。但实际情况可能还是会有所偏重，每个委员只能就自己的研究领域发表意见，48个委员还远远做不到对所有公共事务发表意见。

　　至于内部分歧，我暂时没遇到这样的问题。而且，我们的意见也只是作为决策参考，表达不同意见本身就是我们的职责。当然，这不能是意气之争。

　　记者：是不是可以说，决咨委对决策流程的改变是更重要的，这意味着专业研究和公众意见有了影响公共决策的现实渠道？

　　许耀桐：没错。决咨委具体有哪些职能，可以进一步讨论，关键是要赋予它明确的职能，并明确咨询在公共决策过程中的先导地位。

　　决咨委和一般的顾问委员会、听证会最大不同在于，它是常态化的。

　　顺德设立决咨委，在很大程度上借鉴了香港的做法。但顺德还没有做到这么深入。当然，我不是说顺德必须细分到成立那么多委员会的程度。但是，决咨委能发挥多大作用，关键要看顺德的决策者和全体市民的公共意识达到什么水平。要达到香港那种普遍地在决策前广泛进行咨询的水平，决非一夕之功可成。

（编辑：柱子）