参与式预算中发现的三补之惑

　　□杨忠武

　　原则上顺德政府相关单位能发出参与式预算的声音是绝对值得称赞的，但参与的程度与作用能去到哪里？我觉得这个还需要进一步观察。10月底，我很荣幸参与了一次关于平价商店三项建设经费的参与式预算会议，昨天又随同顺德城市网参观走访了有关平价商店三项建设的相关基地与实行点，收获颇多，但也疑惑重重！

　　这事，我认为要从第一次会议讲起，会议的出发点是好的，就是希望通过一些专家或是代表用他们犀利的眼睛为项目的可行性评头论足。理论上，我认为是没有问题的，但被邀的专家与代表仅是在项目实行的理论上纠缠了一些问题，而对项目的实际情况是如何开展的？不得而知。这就有点让一个体育评论员去评论一个文艺节目一样，能看到表象，却不见得能看到本质。

　　所以，为了看到本质，我又参加了第二次的平价商店三项建设的采风活动。通过对大棚建设基地、冷库建设基地与平价商店的“产、存、销”三个环节的走访观察，发现我们的出发点已经与实际表现点偏离了一些距离。

　　1、道理上政府补助大棚，菜农应该发挥优势，低价出售所有菜品。但据一菜农自己所说，虽然政府有补助，但仅凭政府设立在全区的供应点远远供大与求，只能把大批的蔬菜以市场的批发价格出售，而政府需要的那部分蔬菜，还要根据菜农的存货量，保证有充足货源的情况下方可低价销售给政府引见的平价商店。而且菜农说价格还是自己定的，只要卖给政府指定的平价商店菜价比卖给别人的便宜就行，具体便宜多少，不得而知。我想，如果是便宜一分钱呢？也算是便宜了吧！

　　所以，菜农的大棚补助问题在于，他们本来在吃饭，结果碗里多了块肉，一并吃了下去不说，也没有见吐多少骨头出来。

　　2、相对于冷库建设我就更加迷惑了，当我们走到某一大型商场的冷库时，发现冷库全是些商场日用品与生活品，之后去到商场的蔬菜平价区一看，所谓的蔬菜冷库也就不得而知了，毕竟商场卖出的蔬菜有限，还不需要建设大型冷库加以保存。想必占用商场本身需要的冷库百分之一的地方就已经足够。故，大型冷库建设补助经费是否过高？

　　所以，大型商场本身就有的冷库，无形中又额外增加了一笔资金，那么，谁能认为商场除了从指定大棚所进蔬菜有低价外，还有可能低价其它更多商品？

　　3、最后就是平价商店的作用。这个不难理解，所谓平价，就是价格上有优势嘛。但平价商店仅是稀疏几样产品在平价区域，呈现的区域又不能完全覆盖所有市场，仅能在大型超市设立平价商店，这就让老百姓为难了，真正买菜做饭的我想大多都还在各村点的菜市场购买，能进大型商场买菜的无非多是一些有车有房有钱一族，让他们去买平价菜，让更多的市民买市场菜，似乎逻辑不通啊！

　　所以，平价商店应该设立何处才能起到它真正的意义呢？这个我觉得还有待进一步思考！

　　三补之惑，也许有些意见偏颇，但也是希望实现它真正的意义与价值，发挥出更加触动民心的效果。如果，1000多万砸下去，连个浪花也没有见到，那么这个石头，是否太小？还是是否需要继续再扔？怎么扔？到底要不要扔？那就要看他们自己的意愿了。