刮花小车，三轮车阿姨跪求少赔偿（网友供图）
被刮花的飞度小汽车（网友供图）
顺德城市网消息 （记者郑勇亮） 8月9日一条关于三轮车阿婆刮花小车赔不起当街下跪的微信在顺德朋友圈疯狂转发。据网友说，8月9日上午，在大良新一城附近，一位阿婆踩着三轮车不小心刮花了一台飞度小汽车，赔不起钱，当街下跪。“刮车门”事件一曝光，网友们几乎一边倒，为阿婆抱不平，不过，一条疑似知情者“澄清真相”的微信转发出来，称下跪前阿婆态度恶劣，并不是网友们看到的那样。事情原委究竟是怎样的？
事件回放：刮花小车，三轮车阿姨下跪求少赔偿
从网友提供的图片可以看到，戴白色帽子的阿婆跪在人行道上，旁边有一辆三轮车，而在她前面是一个戴帽子的女子，双手叉腰，把头转向一边，不看跪在地上的阿婆。这名女子的身后停靠着一辆红色小车，怀疑就是被刮花的飞度车。
针对该事件，顺德城市网记者昨日（8月10日）从顺德区公安局获悉，8月9日上午，在大良新一城附近确实发生了“小车被刮花，三轮车阿姨多次下跪求少赔偿”的事件。
据顺德警方通报：8月9日上午11时05分，大良交警中队接到一宗交通警情，在大良新一城附件路段发生一宗交通事故，随后中队民警到现场处理。现场是一辆三轮自行车与一辆小车发生刮蹭，导致小车车身出现轻微刮痕，而在双方协商中，三轮车阿姨确实多次向女车主下跪，以请求少赔点。最后经双方自行协商由自行三轮车一方赔偿小汽车一方100元。
据警方介绍，当时道路比较狭窄，三轮车刮花了小汽车。据网友微信圈反映，事故发生后，罗姓女车主见三轮车并未停下，继续前行，于是下车追上去，要求三轮车陈阿姨赔偿，并提出600元的赔偿要求。陈阿姨经济困难，想少赔点，于是下跪求情。双方争执不下，于是罗女士选择报警，而在警方调解过程中，陈阿姨再次向罗女士下跪请求。最后，在警方的调解下，最终罗女士同意以100元和解。
持续发酵：刷爆朋友圈，小车车主被“人肉”
该事件被网友发到网上后，大批网友转发信息，事件持续发酵。据微信圈网友表示，这位阿姨驾驶的一辆三轮车刮擦了女车主的小车，双方一番交谈后，小车车主选择了报警处理，阿姨因害怕责罚而多次下跪，最后在交警的调解下，飞度女车主还“抢”走阿姨手中的100元才了结事情。
“刮车门”事件的持续发酵引发了一场道德舆论，网友们几乎一边倒，群情“共愤”，纷纷谴责这个女车主，为三轮车陈阿姨抱不平，认为“女车主”太没素质了，不应该在三轮车陈阿姨下跪求少赔偿的情况下态度还如此恶劣。也有网友认为，“被撞报警合法合理，旁观者不清楚事情真相不应该进行道德绑架”。
大批网友转发该事件信息时甚至表示要“人肉”曝光小车女车主。小车女车主最终被网络“人肉”出来，包括其姓名，家庭住址“大良xx大街”，甚至手机号码在网上被传开来。
记者为更了解事情原委，拨打了多次网上传出的小车女车主的手机号码，但并没有人接听，发了短信也并没有回复。
疑似知情者“喊冤”
疑似知情者：事情并非网友传言 阿婆态度很恶劣
不少网友都表示他们都是转发朋友圈的消息，并不是现场目击者。而就在事件持续发酵的情况下，网上又传出疑似知情者替飞度女车主“喊冤”，“剧情”呈现“大反转”。
这条微信上称：阿婆突然撞上他们的车，一开车窗就听见阿婆在责骂她们为什么把车开得那么贴，明知不够过还要冲上去，撞上之后还企图逃逸，后来一说报交警，态度马上转变，立马跪下来求饶。
这条微信还称，后来交警来协商就叫阿姨赔付500元，阿姨说给不出，她们也没说什么，最后说200元。阿姨也拿不出，150也不行，是100元搞定，还不知道是哪个网友见到她的家人恶狠狠地抢走她100元，她们真的很无奈很委屈。
据有媒体称：据现场据目击者介绍，当时阿婆刮花了小车之后确实有想离开的打算，但是被女车主拦住，女车主要求阿婆赔偿600元，阿婆说自己没钱，三度下跪，最后赔偿100元了事。至于女车主提到阿婆态度恶劣，目击者说感觉阿婆当时态度并不算恶劣。
而关于赔偿事宜，顺德警方称，该起事故属于轻伤交通事故，具体赔偿金额最后是经双方自行协商由三轮车一方赔偿小汽车一方100元。
警方在现场处理该事件（网友供图）
律师说法：车主被“人肉”可维权
那么，对于该事件本身、该事件在网络持续发酵、小车女车主被“人肉”，这其中涉及到的道德与法律问题，律师是怎么看的？对此，顺德城市网记者采访了广东顺恒律师事务所律师贺麦清。
贺麦清认为，“该起事故属于轻伤交通事故，当小车女车主和三轮车车主之间因赔偿问题发生争执时，报警是明智的选择，只要警方认定了责任方，就很容易做出判断谁是受害者，谁应该进行赔偿。若三轮车车主确实由于经济比较困难付不起其所应当承担的赔偿金额，那么这需要双方进行协商解决。但是小车女车主个人信息被网络人肉传播，这是个人隐私信息被侵犯，人肉行为涉及到隐私侵权，属于违法行为。在这件事情里，不断将小车女车主个人信息传播炒作发酵的个人或者机构单位，本身也涉及侵权行为，小车女车主是可以通过法律途径维护自己的合法权益的。”
贺麦清认为，“讨论事件本身没错也不涉及法律问题，但是涉及到个人隐私信息被网络不断传播炒作，这就属于违法行为。至于双方的态度问题是道德层面的问题，道德的问题归道德，法律的问题归法律，不能将两者混为一谈，也不要用道德大棒去解决法律问题。”
顺德城市网(www.shundecity.com)相关内容（包括但不限于文字、图片、音频、视频资料及页面设计、编排、软件等）的版权和/或其他相关知识产权，均受中国法律和/或相关国际公约中有关著作权、商标权、专利权和／或其他知识产权法律的保护，属顺德城市网和/或相关权利人专属拥有。
除非中国法律另有规定，未经顺德城市网书面许可，对顺德城市网拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制或在非顺德城市网所属服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用（包括但不限于出版、发行、播放、转载、复制、重制、改动、散布、表演、展示）。
违反上述声明者，顺德城市网将依法追究其相关法律责任。
顺德城市网法律顾问：广东力创律师事务所 沈密律师
