释放社会资本活力，敢做也要会做

　　
　　■覃炜明

　　顺德区政府日前发布《关于鼓励和引导社会资本进入基础设施及公共服务等领域的实施意见(试行)》，在基础设施、开发整理、市政公共设施、社会事业设施、购买服务等5大类别全面向社会资本开放，此举被媒体期望为能够“激活和释放体量巨大的社会资本”“增强公共产品的供给能力。”

　　可以肯定，顺德以政策形式对社会资本进入基础设施及公共服务等领域进行鼓励和引导，可谓是大胆创新之举，既契合了国家改革方向，也显现出了一个开放城市应有的胸襟。

　　笔者注意到，区委区府办有关负责人解释这个新政时候表示，由于这是个新政，“需要平衡和保障社会资本及公众两方面的权益”，在社会资本保障方面，合作项目将全程阳光化运作，严格合同管理，风险共担、利益共享，力争实现企业“盈利但不暴利”。

　　过去顺德一些项目也曾经成功引入了不少社会资本，特别是一些公益性社会事业的建设，如医院、学校，乃至一些养老机构的建设，都有社会资本进入社会事业建设的例子。但是据我了解，在社会办医办学、多元投资的情况下，怎么平衡医院学校的公益性和资本的逐利性？这个问题实际上一直没有得到很好解决。一个两难的命题是：一些机构实际上多多少少偏离了法定的“公益性”轨道，演变为投资逐利的单纯功能；但是如果对这样的“投资逐利”不考虑投资成本和管理成本，一味强调公益性的话，它明显又是不可持续的。因此迫切需要有一个机制将二者整合在一起，寻求两者之间的平衡。既解决“商人无利不早起”的逐利诉求，同时解决社会事业需要社会资本广泛支持的现实问题。顺德鼓励和引导社会资本进入基础设施及公共服务等领域的《实施意见》，可谓在这个领域做了突破性的探索。

　　过去我们一般把一些社会民生事业的建设习惯分为两大类别进行推进，一类由政府财政资金承担全部投资责任，另一类是民间资金对社会事业无偿捐助。前者结果造成民生必须投入和建设必须投入互相挤压财政资源的现象，让本来捉襟见肘的财政资源面对庞大的社会建设和公共设施建设需求显得心有余而力不足。后者更使得民间资金进入没有任何经济回报的领域，显得后继乏力。而巨大民间资金实力，因为一直缺少这些资金进入社会建设和公共设施的“通道指引”特别是监督机制，使得社会资本进入公共民生领域要么是演变成完全追逐利益的市场行为，要么是纯粹捐助的公益行为。有些项目即使成功引入了社会资金，但是民间对其追逐利益的行为一直非议不断，如近年顺德一些社会资本建设的学校，接二连三受到社会方方面面不同程度的抨击，原因就是我们没有为这些学校建立公开的作为体现公益项目实效的标准化考核体系。是不是赚钱？赚钱的程度到了哪里？全部成为一笔看不见的账。我们期望通过《实施意见》的规范，今后民间资本进入基础设施、开发整理、市政公共设施、社会事业设施、购买服务等领域，能够真正“阳光化运作”，“平衡和保障社会资本及公众两方面的权益”，让民间资本在顺德公共服务等领域真正做到“盈利但不暴利”。