同营猪肉档，不必做冤家

□Manglu

　　上周本地媒体纷纷报道，因不满路边档口摆卖猪肉影响生意，容桂上佳市市场39个猪肉档罢市3天以示抗议。经有关部门介入协调，8月14日起有20家档口恢复营业，余下的19个档口，也于15日全面恢复营业。

　　在顺德，“一块猪肉引发的风波”，至此已有三起。去年9月初，因不满刚推行的肉品统一配送政策的某些细节，均安14家菜市场的猪肉档，出现不同程度歇业，其中三家更是完全歇业；再往前溯，当“壹号土猪”刚进入顺德市场时，大良和伦教等镇街的肉贩也曾串联起来对其进行激烈抵制。三次争端最终归于平静，但是透过个中细节，有两个问题或许值得当事方深思。

　　其一，要不要相信“罢市就灵”。罢市波及的范围非常广泛，拿消费者的不满作为倒逼有关部门的筹码虽不足取，但“集体歇业—市民抱怨—舆论关注—领导重视—问题解决”的套路由于屡试不爽，似乎易产生一种“链式效应”。

　　需要指出的是，“罢市”从来就是一把双刃剑，一方面可能加促矛盾解决，另一方面也给社会造成新的困扰。就说这次发生在容桂的事件，39名猪肉档档主的行为既影响了上佳市市场的正常经营秩序，也影响了不少市民的日常需求；同时，这些档主们选择的诉求方式，也对社会心理造成一定影响。

　　仔细分析一下，以集体歇业的方式去主张权益，档主们不仅自损数日收入，而且“罢市”一旦涉及妨碍公平竞争，就可能触犯相关法律（《反不正当竞争法》明确规定“经营者不得以排挤竞争对手为目的”），要负法律责任；何况，“罢市”表面看似“成本”不大，实际上当事人作出这一选择要付出较大的精神成本。而一旦僵持，年底真的失去续签合同机会，甚至留下其他“污点记录”，将无法挽回。因此，拿自己与众多消费者的利益来做赌注，或许并不可取。

　　其二，要不要相信公平竞争。市场经济环境中，各行业的从业者为了生存、发展，竞争是必然的。“同行”之间，存在着共同的利益点，而且一荣俱荣一损俱损，因此彼此没必要成为“冤家”。因为相互倾轧不仅不利于各自生意的企稳向好，还极有可能出现两败俱伤的局面。比如当年本地肉贩与“壹号土猪”的那场纷争，就不该发生，本地肉贩的过激反应其实反映了他们的不自信，“壹号土猪”的进驻只会做大市场，而市场做大后，市场中的经营者及顾客等所有人都会受益；又比如此次上佳市市场内与市场外的较劲也大可不必，市场周边9个猪肉档铺中7个已领取营业执照，销售的猪肉来源也合法，另2家未领取营业执照的档铺又已被取缔，在此种情况下，双方何不以友好的方式来拉近彼此的距离，把在经营中遇到的问题摆到共同的利益点来商讨，同时相约今后坦然面对竞争，用诚信与特色招徕顾客，“平分秋色”，走共存共荣的发展路子呢？

　　当然，罢市事件的重复出现，也说明经营者与管理者之间的沟通渠道还不是十分畅通，有关方面的工作还没有彻底到位，一些机制的灵活性还没有显现出来。为此，有关部门应举一反三把工作做在前，把问题解决在前。具体到此次上佳市事件，有关方面成功协调复市后，切莫以为可以松口气，而要继续敏锐观察、及时捕捉、妥善调处市场内外的日常矛盾，作为第一步，或要重新审视市场内摊位租金与市场入口安全桩等细节，是否有可调整之处。

　　至于其他镇街、其他市场会不会存在这样那样的隐患，有关方面也需未雨绸缪，积极堵塞各种漏洞。