我说殴打你说造谣，楼上楼下对薄公堂

　　顺德城市网消息　（记者陈琴琴）　古言道，“远亲不如近邻”。然而昨日（5月28日），居住在大良绿湾街的单身母亲徐某与楼下邻居吴某在大良法庭对薄公堂。“2012年10月25日，吴某联合其男朋友的姐姐黄某殴打本人，致皮肤软骨组织轻微伤，需给付医疗费并承担此次诉讼费。”

　　对于徐某的上述控告，吴某则提出了反诉。据吴某代理律师称，吴某之所以打徐某是由于其经常造谣生事，对其造成了伤害，并且在2012年10月25日的事件中，并没有连同黄某殴打徐某，仅是两个人一起打架，“在当日的事件中，徐某也打伤了吴某，并造成吴某鼻骨骨折，需承担医药费。”

■争论焦点

去年10月25日纠纷究竟谁的过错

　　对于10月25日两人的纠纷事件，原告徐某表示，“这是吴某怀恨在心。过去吴某经常在家打麻将到凌晨两三点，曾多次劝告吴某不要影响到周边居民休息，以致引起吴某不满。”

　　徐某代理律师在法庭上陈述称在10月25日，当徐某从大良观光市场买菜回来时突然遭到吴某的拦路殴打，并致多处软骨组织擦、挫伤，“由于伤到胸部，还导致原告肺部感染。”对此，原告提出诉求，要求被告吴某赔偿医药费、营养费以及两个月误工费等。法庭上徐某提供了自己的验伤证明、报警回执以及医院看病发票。

　　而对于原告的诉讼请求，被告吴某也提出了反诉，认为去年10月25日事件的发生是由于徐某多次在小区造谣生事，伤害了被告名誉。“徐某跟吴某一起开了麻将档，由于竞争，徐某多次在小区造谣生事。”

　　吴某代理律师陈述称，当天，吴某又听到邻居称徐某说了坏话，后来在士多店也听到现场人员表示确有其事。“当天我质问徐某是否说我坏话时，她承认了，因而我打了她一巴掌，随后徐某也回了我一巴掌，之后两个人扭打起来，”吴某陈述。因此，吴某提出反诉，请求法院要求徐某承担医疗费以及诉讼费用。

各方主张的损失是否有法律依据

　　除了对去年10月25日事件纠纷两人有异议外，徐某与吴某对于两人各自的诉求都认为并没有事实支撑和法律依据。

　　徐某认为吴某受伤并不是自己殴打所致，而是自己在被吴某殴打过程中正当防卫造成的，“因而吴某的伤害应当由自己承担。”

　　对此吴某律师提出了反驳，她认为，徐某在10月25日纠纷事件中受到的伤害是轻微伤，并不会花费太多费用，同时也不用花费两个月的时间恢复，“而且徐某所提到的肺部感染并不能证明是在当日纠纷所造成的。反而在医院的看诊书上写着当时徐某咳嗽，明显是流行感冒所致。”

　　对于这场纠纷，法庭称择日再判。

■记者笔记

　　其实街里街坊，总是会有一些矛盾，如果两个能够各自退让一步，设身处地为别人着想，两人也不用对薄公堂。古言道，“远亲不如近邻”，街坊之间和睦相处才能有更愉快的小区生活。