□张培发
上周五，顺德区公共决策咨询工作规程系列文件正式结束征询公众意见，如无意外，下一步将进入政策决策程序，有望推动顺德决策咨询走向制度化。
作为顺德改革的一项新生事物，顺德决策咨询在过去两年中蓬勃发展，对区和镇街两级政府决策的影响日益明显。但两年下来，顺德决策咨询仍面临着“身份不明”的尴尬。市民及政府官员甚至连委员自身也常有这种疑问：他们与人大代表、政协委员和党代表有什么区别？
从工作内容看，公共决策咨询委委员与后三者并没有太大的区别，他们都会从事民意收集、反映民意、为政府决策献计献策。但从制度设计看，公共决策咨询委员会暂时还只是一个“非正式”机构。所谓的“非正式”是指没有在目前的制度安排中获得明确的位置。据笔者所知，顺德改革方案曾试图把决咨委与后三者并列称之为“两代表两委员”，但当正式方案出台时，则只剩下“两代表一委员”，就与前述原因有关。由于非正式性，决咨委在定位和效力上面临着一系列的“尴尬”。有委员就曾表示：“政府叫我们来提意见，听就听，不听就不听。那我们来干嘛？”
实际上，决咨委的“非正式性”很大程度上与其委员遴选机制有关。与人大代表、党代表由选举产生不同，到目前为止，顺德各级决咨委委员多数都由政府聘任的，尽管委员的来源和界别非常广泛，但其遴选标准却是不够公开透明的，导致其咨询的合法性受到质疑。比如行政机关挑选观点对自己有倾向的委员进行咨询，使咨询过程变成为行政机关的决策背书的过程，成了“政府定制”的咨询；少数利益集团也可以通过选择自己的专家，放大特定利益集团的声音，使公共利益失衡。
委员究竟应该如何产生？有一种制度设计的思路是让行政机关不能“自由”选择，那么就设置一系列委员的标准，但由于委员的知识背景和能力素养需要多元化，所以这些标准往往只能是描述性的，判断时仍然是主观的，是“自由裁量”的，因而这种制度设计思路难以解决问题。另一种制度设计的思路是不完全由行政机关选择，拿出一部分名额交给其他人选择，让产生委员的来源多元化。
在公布的工作规程中，顺德选择了后者，设计了四类来源，除行政机关外，还有行业协会、镇街居民以及社会组织，兼顾了政府、企业、社会组织三个社会部门，结合了专家、精英和公众。这种设计尽可能使受决策影响的利益各方都能获得专家代表，通过知识和利益的相互制约而获得平衡，从而让决咨委区别于专家咨询、人大代表等制度，获得新生命力。
决咨委制度化，首先必须从委员遴选开始。
（编辑：非羽）
顺德城市网(www.shundecity.com)相关内容（包括但不限于文字、图片、音频、视频资料及页面设计、编排、软件等）的版权和/或其他相关知识产权，均受中国法律和/或相关国际公约中有关著作权、商标权、专利权和／或其他知识产权法律的保护，属顺德城市网和/或相关权利人专属拥有。
除非中国法律另有规定，未经顺德城市网书面许可，对顺德城市网拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制或在非顺德城市网所属服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用（包括但不限于出版、发行、播放、转载、复制、重制、改动、散布、表演、展示）。
违反上述声明者，顺德城市网将依法追究其相关法律责任。
顺德城市网法律顾问：广东力创律师事务所 沈密律师
